?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В связи с вопросом, за что была канонизирована царская семья. Оказывается это понимается неоднозначно, судя по множеству заявлений в предыдущем посте...
Многие считают, что канонизирован только последний, "страстотерпческий" период жизни.

Действительно, на соборе 1997 года председатель синодальной комиссии по канонизации определено заявил следующее:

"Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в них достаточных оснований для
его канонизации". Однако в осмыслении страданий и мученической кончины
Царской Семьи Комиссия нашла возможным поставить вопрос о причислении к
лику святых страстотерпцев членов Царской Семьи на основании последнего
периода их жизни.


Поэтому и в 2000 году заявляется:

Комиссия на основе
тщательного рассмотрения обстоятельств гибели Царской Семьи предлагает
осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной
и житийной литературе Русской Православной Церкви слово “страстотерпец”
стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая
Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть
от рук политических противников.


Однако отчетливо появляется нечто новое.
Хотя снова повторяется та же старая фраза (как видно, переписываемая из доклада в доклад):
Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных
оснований для его канонизации.


Тем не менее большая часть доклада посвящена апологетике именно ВСЕЙ леятельности императора. Начинается с -

Препятствия к прославлению Николая II противники данной канонизации
пытаются обнаружить в фактах, связанных с его государственной и церковной
политикой.

На что дальше отвечается рядом аргументов, среди которых -
...именно в царствование Императора Николая
II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора
церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но
и практически подготовить созыв Поместного Собора...
...Император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро
жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России...
...Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей
тогдашней аристократии...
...Как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих
религиозно-нравственных принципов...
...Император рассматривал пребывание на посту Верховного Главнокомандующего
как исполнение нравственного и государственного долга перед Богом и народом...
...Все знавшие его семейную жизнь не понаслышке отмечали удивительную
простоту, взаимную любовь и согласие всех членов этой тесно сплоченной
Семьи...

И т. д. В том числе оправданние связи с Распутиным, расстрелов 1905 года, факта отречения...
Я помню, что в одном из интервью или выступлений митр. Ювеналий особо подчеркнул, что ошибаются те, кто думает, что канонизация касается только мученической кончины царя и семьи. Прославляется именно ВСЯ жизнь, и , соответственно, ставится образцом.
Что возобладала имено такая логика, видно по аргументам против канонизации слуг:

Вместе с Императорской Семьей были расстреляны и их слуги, последовавшие
за своими господами в ссылку. В связи с тем, что они добровольно остались
с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить
вопрос и об их канонизации...


Но!

...Комиссии не представляется возможным окончательное
решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян,
по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью в период
ее заточения и принявших насильственную смерть. Комиссия не располагает
сведениями о широком поименном молитвенном поминовении этих мирян. Кроме
того, мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии.


Именно те, кто добровольно пошел на смерть, оказывается просто делали это по долгу своей придворной службы... Ну и "мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии"..
о есть имеется в виду, что относительно царской семьи таких сведений предостаточно.

Comments

( 16 комментариев — Оставить комментарий )
apostasis
7 фев, 2005 14:19 (UTC)
насколько я понимаю, в последней цитате говорится о том, что нет свидетельств о почитании этих людей в народе.
priestal
7 фев, 2005 14:39 (UTC)
А такие свидетельства есть относительно подавляющего большинства прославленных Новомучеников?
(Удалённый комментарий)
priestal
8 фев, 2005 05:54 (UTC)
Я имел в виду именно мучеников (в большинстве своем священнослужителей). Об этом я писал как-то:
http://churchby.port5.com/zapisi_21_06_02.htm
lesolub
7 фев, 2005 15:17 (UTC)
РПЦЗ прославила и слуг.
А Царская Семья и до заключения во многом являла пример христианского поведения. Жильяр говорит, что он второй такой семьи не знал.
anchoret
7 фев, 2005 15:18 (UTC)
Там даже, если я ничего не путаю, среди канонизированных слуг один инославный есть.
lesolub
7 фев, 2005 16:21 (UTC)
Ага, переусердствовали. Но, с другой стороны, если крестятся язычники в своей крови, то почему инославным, уже верующим в Спасителя, не быть принятыми в Церковь страстотерпческим чином.
anchoret
7 фев, 2005 16:27 (UTC)
Да я, в общем-то, так это и понимал.
priestal
8 фев, 2005 05:51 (UTC)
Из того же доклада митрополита Ювеналия:

"Мы стремились учесть и факт канонизации Царской Семьи Русской Зарубежной Церковью в 1981 году, вызвавший далеко не однозначную реакцию как в среде русской эмиграции, некоторые представители которой не увидели тогда в ней достаточно убедительных оснований, так и в самой России, не говоря уже о таком, не имеющем исторических аналогий в Православной Церкви, решении Русской Православной Церкви Заграницей, как включение в число канонизованных принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину царского слуги римо-католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер".
anchoret
7 фев, 2005 15:17 (UTC)
Не уверен, но в РПЦЗ, кажется, слуги канонизированы тоже. Во всяком случае, в Сан-Франциско я, кажется, видел икону и с ними.
(Анонимно)
7 фев, 2005 16:22 (UTC)
В РПЦЗ канонизированы также и слуги. Среди них - камер-лакей Алоизий Трупп, римо-католик.
shumilov
8 фев, 2005 07:05 (UTC)
Отче, вот Вы писали, что не согласны с этой канонизацией.
А разве можно не соглашаться с решением Церкви?
priestal
8 фев, 2005 07:26 (UTC)
Я считаю, что такие решения не носят обязательный характер.
shumilov
8 фев, 2005 07:28 (UTC)
А каковы критерии различения общеобязательных постановлений от необщеобязательных? Разве всецерковное прославление не относится к каждому члену Церкви?
priestal
8 фев, 2005 07:36 (UTC)
Всецерковное просллавление (канонизация)это из католической практики. В православии больше принято постепенное органичное разрастание возникшего местного почитания. В принципе, так и произходит с царской семьей. Но все равно не по команде:)
prosto_gratia
21 фев, 2005 11:08 (UTC)
Помнится, вопрос канонизации был поднят в самом начале 90-х. Я уж не помню, кто отвечал от лица РПЦ, но тогда ответ был категорически отрицательным - нет оснований. И, разумеется, 1905 год, Распутина и все прочее было упомянуто.
Хорошо, что "такие решения не носят обязательный характер", как вы говорите:)
vital_inz
21 фев, 2005 12:20 (UTC)
Что же тогда думать об императоре Юстиниане I, названном "равноапостольным" после прочтения "Тайной истории" Прокопия Кесарийского?
( 16 комментариев — Оставить комментарий )

Последний месяц

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek