?

Log in

No account? Create an account

Категория: политика

То и дело снова вспыхивают споры на тему отношения церкви к политике. И вроде бы просто: церковь вне политики, но вот в одном из таких разговорров процитировали Апостолькое правило 81-е: "Не подобает епископу или пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти при делах церковных". И вспомнилось мне, что именно по этой статье в том числе меня судили в церковном суде за участие в кампании в защиту прав верующих. То есть как бы "за политику". Но политика ли это? Вот даже  батюшка, активно выступающий против "участия в  политике" определенно заявил, что это борьба за социальные права, это не политика. Но если бы так просто... . Ведь у нас так иногда по-простому и считается: если задел власть имущих, даже потребовал нечто вполне законное - это политика. Собственно, по тому же принципу, как и в церковной "политике" - "досадил епископу". И уже поэтому виноват, даже если прав. А здесь "досадил властям", забыв, что они "от Бога установлены". И что интересно, если, допустим, архиерей участвует в какой-то властной пиар-тусовке, то это почему-то ну никак не считается "вдаванием в народные управления" и оставлением, ради этого, "дел церковных". Хотя , по идее, оно-то именно и есть :) Вот такая вот тенденция на самом деле стоит за призывами быть "вне политики".

Но ведь совершенно понятно, что политика политике рознь.. Скажу больше -  у нас, в наших самоуправных постсоветских державах, чаще всего нет политики как таковой вообще. Ведь политика это состязание групповых интересов. И церкви, конечно, в таких условиях не подобает "лоббировать" интересы  одной партии в ущерб другой. И то, замечу, если это касается сравнительно равновесных земных интересов. Допустим, "правые" предлагают больше уволить, но повысить зарплату,  а "левые" - меньше зарплату, но увеличить число рабочих мест. И т. д. Но когда дело касается очевидных вопросов морали?  Или если нагло обкрадывают малоимущих, попирают элементарные права, доводя до отчаяния и нищеты, должна ли молчать церковь? Тем более когда нет никаких групп и партий, а есть только единоличная самовольная машина власти, и речь совсем не идет об угождении какой-то партии, а только об  ограничении властного  произвола. Какая тут "политика"? Правильно ли будет отойти в сторонку и "только молиться"? Уже даже потому, что это самый комфортный путь, ставит под сомнение, что он - христианский.
В Минске состоялась презентация книги Вячеслава Кебича "Искушение властью"

Да-а-а... Редко в короткой сухой новости столько перлов. Ну просто что ни слово, то золото...

Как отметил автор книги, она "о всех тех людях, которые рвутся к власти". По его словам, в советские времена можно было "рваться к власти", но не получить ее, или же взять власть вопреки своему желанию. "Я относился к числу тех людей, кто никогда не стремился к власти", — отметил В.Кебич.

Напомню тем, кто уже успел забыть или недосуг было знать или уже родился и вырос при нынешнем вечном президенте, что именно В. Кебич был фактическим руководителем Беларуси на заре ее суверенитета в первой половине 90-х. Многие припоминают С. Шушкевича, почскольку он выполнял представительские полномочия главы государства. Но только лишь представительские. Реально руководил не председатель Верховного Совета, а председатель првительства, который к тому же перекупил в свое лобби большую достаточную часть парламента, чтобы жить не тужить и преспокойно предаваться искушению хлебами. Но такая уж натура человеческая... ну мало ему хлебов... Да и власти мало, ежели слишком в тени... Как-то нехорошо... самый главный тут и всегда на втором плане. И ничто иное, как именно искушение властью, властью полной и публичной, подвигнуло дернуло "прагматика" Кебича через все то же свое лобби в парламенте протащить проект новой конституции с президентским правлением. Естественно, в стране, где все у Кебича было "схвачено", впереди ему виделась прямая без морщинок ковровая дорожка к заветному посту... Ан тут "оранжевая революция" в Беларуси приключилась (тоже мало кто помнит, тем более, что тогда еще не знали, что это так называется). Окончательный разгром опытный аппаратчик,но не умеющий связать два слова, получил во время теледебатов. Претендент Лукашенко напористо и довольно убедительно атаковал, а имеющий за своими плечами все возможные силы (в том числе и православную церковь) премьер только дулся и краснел, как рак, в буквальном смысле не находя слов. После этого началось лавинообразное бегство всех этих возможных сил на противоположную сторону (позднее всех, естественно, в силу исторической консервативности среагировала православная церковь, но сейчас наверстывает упущенное). Единственый мудрый шаг бывшего премьера состоял в том, что он вовремяч смирился с поражением и не трепыхался. За что и был милостиво оставлен в депутатах и даже председателем чего-то там (в носу).
Теперь, как видим, наш герой осмелился немножко расправить плечи. Но, конечно, ни слова против своего ныне всемогущего противника, из-под носа сорвавшего не предназначенную для него малину.

Автор рассказал, что в книге представлены события, предшествующие развалу СССР. "Книга носит политический характер. Имея достоверные данные, я написал о том, как некоторые предательски губили Советский Союз. Я имею в виду Михаила Горбачева, Александра Яковлева и Эдуарда Шеварднадзе. Я пишу о том, что можно было сохранить Советский Союз в новом виде, если бы Горбачев желал принятия новой конституции страны. Если бы мы так быстро не отказались от руководящей роли КПСС, то можно было бы намного медленнее перейти от одного строя к другому", — сказал В.Кебич
По его словам, в книге представлена история Беловежских соглашений, первых выборов президента Беларуси, а также взгляд автора на проблемы религии, культуры и национализма.


Интересно, что ж он пишет о Беловежских соглашениях? Ни Кебич ли, ныне оплакивающий "предательски загубленный" Советский Союз, поставил там одну из подписей? Формально вторую подпись. Но на деле, как уже говорилось, тогда в Беларуси ни одно решение не могло пройти без согласия премьера. Да и представить, какое искушение - только вот второразрядный аппаратчик, завхоз одной из "республик", и вдруг целая страна в безграничном распоряжении... Как тут устоять.. Искушение не только властью и хлебами, но и чудом.
Вот после этих искушений стал, как видно, бывший большой товарищ и ныне заурядный господин Кебич большим специалистом в области "религии, культуры и национализма".

Вообщем-то нельзя не согласиться с тем, что,

Как отметил редактор издания, кандидат исторических наук Игорь Осинский, "подкупает исповедально-искренняя манера письма автора с жесткой оценкой происходящего".

Что подкупает, то подкупает. Нечего сказать :) Даже стало любопытно как-нибудь на ночь в подробностях почитать эту "искренне" наисповеданную сказку об истории. Жаль только, что "с жесткой оценкой происходящего"... Еще не заснешь... И не страшно ему? Разве что наверняка жесткость эта в адрес только тех, кого и след простыл...

Куда исчезают люди?

В последнеее время у меня появилось твердре ощущение, что некоторых людей кто-то просто вычищает из истории. Хорошо знаю, например, что был такой-то человек, деятельность которого имела определеное и явное значение в истории. Но вот начинаешь что-то искать про эитого человека в инете - почти ничего или совсем ничего. Начинаешь спрашивать, знают ли о нем люди, даже те, кто должен знать по роду своей деятельности - нет, не слышали...
Вот, например, есть у нас в Минске священник игумен Виталий Радомысльский . Возможно, я уже писал о нем в ЖЖ. Это бывший политический деятель, депутат Верховного Совета РБ, выбранный в Орше, активный участник оппозиционных митингов и демонстраций. Почти на любом митинге начала 90-х почти непременно можно было видеть среди выступавших фигуру человека в рясе и скуфие. Это был один лучших ораторов оппозиции, говорил он грамотно, убежденно и даже, можно сказать, страстно. Он не был националистом, его доминантой был антикоммунизм и демократизм. Да и всего-то священства тогда было в ВС три человека, в том числе и митрополит. Но если митрополит тяготел по своей иерархической ментальности к номенклатурному большинству, то о. Виталий (а тогда еще не монах - о. Виктор) принадлежал к самому радикальному демократическому крылу. Это, кстати, не мешало им вдвоем приезжать в перерыве заседаний на обед в епархию. Конечно, кто знает специфику нашего митрополита, этому не удивится...
Вот только финал этой политической карьеры Радомысльского оказался неожиданным и даже для многих шокирующим - внезапно в первой предвыборной кампании он выступил на стороне Кебича, то есть партии власти.
Потом, как известно, было извечстное постановление Синода о неучастии священнослужителей в политике. Отец Виталий ушел в тень, да такую, что многие даже не верят, когда говоришь, что он был таким деятелем. Тем более демократического направления, ибо сейчас он если обнаруживает какие-то симпатии, то в радикально противоположной стороне политического спектра. Но это уже его личный путь. Интересно другое.
Он буквально исчез из истории. Хотя совершенно очевидно, что случай был совершенно своеобразный (по крайней мере, для Белоруссии) - православный священник в рядах демократической оппозиции. Но теперь о нем никто не вспоминает, не пишет, не найти о нем ничего в интернете... Даже молодые политологи, которые по долгу своей специальности просто обязаны быть в курсе таких уникальных явлений, ничего не слышали, ничего не знают. Человека оказалось выгодно замолчать и господствующим, так и оппозиционным идеологам. Так я себе это объяснял, по крайней мере....
Но вот недавно столкнулся еще с одним подобным случаем. Даже гораздо более красноречивым. Речь идет тоже о выходце из Беларуси, роль которого невозможно, как говорят, преувеличить, для всей русской православной церкви. Это Владимир Русак, историк, сотрудник Журнала Московской Патриархии с 1970 по 1980 гг. Используя доступ к архивам и документам, он много лет собирал материалы и писал труд преследованиях Церкви при советской власти. Самый серьезный и документальный. Книга вышла в США в 1987 году в трех томах под названием "Свидетельство обвинения: Церковь и государство в Советском Союзе". Кроме того, Владимир Русак выступил с разоблачительной проповедью в Витебском соборе, где служил диаконом. Его тогдашний настоятель теперь наш минский благочинный. Он и сейчас, вспоминая, с ужасом говорит: "..и как понес..не по теме!!" Дело в том, что проповедь была на пассии, то есть должна была быть посвящена Страданиям Христа. "Не по теме" - это о страданиях Тела Христова - Церкви.
За все это В. Русак в сравнительно либеральное время - в 1986 году - был приговорен к 7 годам лагерей строгого режима и 5 годам ссылки. Так ГБ довольно недешево оценило его труд. Благодаря мощной кампании зва его освобождение, был освобожден в 1989 году и выслан в США. Реабилитирован только в 1993 году. Зуб, как видно, хороший на него поимели.
Но, как видно, не только в ГБ.
Современные теологи изучают диссидентское движение. Дмитрий Дудко, Глеб Якунин... А вот о Русаке.. не знают. Просто поразительно. Открываю труд Цыпина по церковной истории послереволюционного периода.. Ни слова, ни ссылок.. Ну ладно. Это можно было еще предполагать. Но никак не ожидал, что точно так же о нем и о его труде нет ни слова в книге Д. Поспеловского "Русская Православная Церковь в 20-м веке". Совершенно для меня непонятно. Написать целую книгу об истории церкви при советской власти и не упомянуть о главном труде за эти годы.. о человеке, который буквально с риском для жизни собирал по крупицам свидетельства исторической правды.
Кто же это так старательно вычищает людей из истории?

Последний месяц

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek